北京市顺义区长出庭应诉土地案计划

核心提示:15年前，北京鸿宝方达工贸有限公司在顺义区买了块地准备建养老中心，之后该地块被规划编制为绿地。该企业遂将顺义区政府诉至法院，要求区政府收回其所购土地。

本报讯（赵春艳）15年前，北京鸿宝方达工贸有限公司在顺义区买了块地准备建养老中心，之后该地块被规划编制为绿地。该企业遂将顺义区政府诉至法院，要求区政府收回其所购土地。

月24日上午，北京四中院公开审理此案，顺义区区长卢映川出庭应诉，他表示规划编制目前只是调整，还没有进入实施阶段。此外，10位市人大代表、20余位顺义区政府各部门工作人员代表前来旁听。

规划绿地致土地闲置

原告称，1999年至2000年间，原告与顺义区计划委员会的下属企业北京市顺义区福禄达出租汽车公司签订了转让协议及补充协议。2000年 月22日，原告从顺义区计划委员会取得本案国有土地使用权证，顺义区计划委员会向原告交付了土地。

由于政府及规划修改原因，原告取得土地后，一直未能用于建设老年活动中心项目，至今已经闲置15年。现案件涉及的土地规划为绿化用地，北京市规划委员会顺义分局告知原告，现在只能进行原建工程审批，不能进行新建工程审批。

原告认为其取得国有土地使用权后，无法行使 利用该土地建造建筑物，构筑物及附属设施 等用于土地出让合同约定的商业服务用途的权利，致使土地闲置，给原告造成巨大经济损失。由此向被告提出收回国有土地使用权及房屋征收申请。原告认为根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告具有收回国有土地使用权及房屋征收的职责。

原告于2014年10月27日向被告提交申请书，被告收到原告申请后，转交北京市国土资源局顺义分局（以下简称顺义国土分局）处理。2015年1月16日，原告收到顺义国土分局作出的《国土资源信访事项处理意见书》，认为原告申请收回国有土地使用权及房屋征收不符合法定条件，不能收回国有土地使用权。除此之外，原告未收到被告的任何答复。

原告认为自己的申请是基于法律规定而向被告提起的正当法律程序，被告却以信访信件的方式交由其所属政府部门处理，存在程序不当。

规划编制调整

被告顺义区政府称，原告提出的申请不符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定的土地使用权收回条件，也不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，故于2015年1月顺义国土分局以信访形式回复了原告，告知原告申请不成立的理由。

被告庭上表示，收回土地使用权的行使是选择性、弹性的且没有影响原告的使用。而且原告所述的要求不符合应当予以收回的法定条件。至于原告所提的因政府绿地规划影响企业自身发展问题，应由企业自行解决。

目前只是规划编制调整，还没有进展到规划的实施。 顺义区区长卢映川在庭审中补充说明，实施阶段基于公共利益考量的是可以主动回收，但本案不是规划的实施。

程序问题成焦点

此外，今天的庭审还有两个焦点，一是原告提出的申请属于信访事项还是要求履行法定职责事项；另一焦点则是顺义区政府将申请转交顺义国土分局处理，是否符合程序要求。

目前的市场煤价较上半年上涨的比例已经远超过5% 顺义区政府当庭表示，原告的申请是以信件的形式邮寄到顺义区政府，政府在核实了信件内容后，认为应由信件涉及土地所属的部门处置，所以直接转送到了顺义国土分局，并要求后者可以直接作出答复。

原告认为，申请是基于法律的规定向被告提起的正当法律程序，被告却以信访信件的方式交由其所属政府部门处理，存在程序不当。而且原告提出的申请不是以信访条例提出的，而是要求被告履行职责的申请，所以认为被告按信访处理的行为没有法律依据。

本案未当庭宣判。