也评老罗PK王自如一场双输还是完胜

虽然外界已将其视为中国行业最受关注的一场公然论战，但27日晚罗永浩和王自如的这次辩论，遭到的关注显然还是超过预期。围观群众一度冲垮了直播方，在微博、朋友圈，这1话题的频繁刷屏，让原本不打算看这场热闹的我也完整看了整场直播。

对一场完全一边倒的辩论，本身的胜负已毋庸多言。关于谁是真正的胜者，媒体和观察者的评论已足够多，主流的看法认为这是一场双输的辩论，王自如的“独立、客观、第三方”成了一个笑话，老罗所谓全球第二、东半球最好也自此没法立足。而在两方各自的支持者看来，老罗狠狠打了王自如的脸，王自如则让老罗风度尽失。

说老罗和自若双输不无道理。但在笔者看来，当一场辩论全场都在罗永浩掌控之下，其实结果也正是他想要的。从他绝对充足的准备来看，所谓的失态也都是在计划之中的。从这个角度而言，老罗和他的锤子绝对是胜利者。完胜。

好不好？重要末？

是的，我们现在知道了，锤子容易摔碎、漏光、屏幕色温差异大、拍照有紫边……在这些老罗大方承认的问题之下，所谓的全球第二好用或东半球最好的，仿佛成了一个笑话。

可问题在于，这对于锤子来说真的致命么？答案怕是否定的。

一方面，所谓的最好或第二好，本来就是王婆卖瓜自卖自夸的吹擂，在各厂商的发布会、官，类似的论调比比皆是，只是锤子由于情怀、由于老罗本身而被放大了，这类主观臆断的第一第二，认真你就输了。

另一方面，老罗始终把握一个底线，即锤子至少不是一款很糟的产品。在承认问题的同时，他屡屡发难：锤子不是最好，但哪家一定比锤子好？这个无解的问题，向外界清晰表达了这样的观点：锤子并不差。

事实上，受困于产能，锤子T1在它生命周期里已经很难肩负起让锤子在行业安身立命的重担，我们相信下一款产品已经在计划中。这时候，对T1的牺牲也许也有舍卒保車：所有的问题，在锤子T2（纯属假想型号）上都不是问题。

Zealer的根基已然坍塌

对王自如而言，这场辩论同样将其隐藏的问题示之于众，但不同的是，这些问题都事关Zealer生存的基础，这些问题的暴露，对于这个机构的打击是致命的。注意，在这里要说的致命问题，并不是是老罗在辩论中深究不放的“独立”问题，即Zealer接受了来自“小布金欧”的投资是否会影响其对其他产品评价公正性的问题，而是关于专业性、道德性和合法性。

先来看看专业性。Zealer自我标榜的三个词是独立、客观、第三方，并没有“专业”，但绝不是说专业对Zealer不重要。恰恰相反，专业可以说是Zealer生存至今的基础，Zealer一直试图成为电子产品评测的标准，Zealer 2.0的概念，更是试图用昂贵的工具、数字化量化的方式来彰显专业性。事实上，媒体对产品的了解和认知，仅停留在表象上，离真正的专业相去甚远，在这样的情况下妄下结论自然会招致非议。在辩论中，王自如和真正专业的差距一览无遗，老罗那句“你是业界外面打杂的”，并非只是相声中的一个包袱。

道德性是关于职业道德。在Zealer 2.0的商业盈利模式中，最重要的一环是提供咨询服务。通俗来说，就是在产品上市之前为厂商把脉，保证产品用户体验的完整性。但辩论中老罗透露的信息是，在锤子这1案例中，Zealer收取了咨询服务费，但并未指出产品的问题，而是在产品量产上市之后才加以指责。王自如在辩论中默认了这一点，那末，其职业道德的问题，已不需要更多讨论。

合法性则是关乎Zealer商业模式的另外一部份：维修服务。当老罗举出那些写着刑法中关于销赃的罪名时，社交媒体上一片哗然。从王自如的表现来看，他或许从未觉得这些灰色地带是个问题。但如果真正了解罗永浩，其实这一点又并不意外，这个倔强的男人历来都是非黑即白。在碰巧学过几年法律的我看来，这一点上，王自如没有丝毫辩驳的借口。

所以，我们可以这样说，罗永浩用那几块纸板列满书证和物证，将王自如标榜的专业性打得稀烂；又用品格证据将王自如赖以生存的商业模式扼杀在摇篮里。不要调侃什么，你私下跟朋友说的每一句话,都可能将来成为呈堂证供。在商业的社会里，不讲情怀，也就不讲情面。

版权所有，未经许可不得转载

鲁南欣康饭前服用

鲁南欣康治心肌缺血吗

充血型心力衰竭能治好吗